Verbohrt
Nur Atombombenbesitzer und die, die es werden wollen, brauchen AKWs. Niemand will direkt 40ct und unsichtbar aus Steuergeldern rund 9,60Euro pro kWh zahlen. Und da meldet die Bildzeitung heute (Ausschnitt)
Wiederinbetriebnahme:
Mit Rücksicht auf die kommende Abschaltung wurde zuletzt auf den TÜV verzichtet. Wir hatten Glück, dass kein Unglück geschah.
Anschluss an die AKW-Staaten:
Zur Aufrechterhaltung des Atombombenarsenals werden die eigentlichen Kosten der „Militärtechnik“, Forschung, Grundlagen, Kernmaterial, in die Stromversorgung ausgelagert. Ohne AKWs würde jeder Militärhaushalt explodieren.
Stromversorgung: AKWs zur Energieversorgung werden durch viel günstigere Alternativen mit Erneuerbaren Energien verdrängt. Was dort fehlt sind der politische Wille und Speicher.
Können die führenden Politiker der CDU oder Markus Söder überhaupt noch die Probleme erkennen oder wollen sie nicht? Es sind:
– Sicherheitsrisiko
– Radioaktiver Abfall
– Hohe Kosten
und sollte es ums Klima gehen, dann kommt noch die Klimaschädlichkeit hinzu.
5 comments
Überlegung zu unsere alten, abgeschalteten AKWs wieder in Betrieb zu nehmen:
Das ist Unfug. Sie müssten wieder neu genehmigt werden, was bedeutet, dass sie die neuen, aktuellen Sicherheitsstandards erfüllen müssten. Diese Nachrüstarbeiten wären dermaßen umfangreich, dass sich eher ein Neubau lohnen würde. Wenn eine Regierung solche Nachrüstung mit welchen Gesetzen oder Tricks auch immer umgehen wollte, würde sofort das Bundesverfassungsgericht einschreiten, da es die Sicherheit der Bevölkerung schützen müsste.
Überlegung zum Neubau von AKWs (der 4. Generation):
Warum um alles in der Welt?
a) Zur Zeit sind 2 AKWs der neuen 3. Generation (EPRs = European Pressurized Reactor) fertig gestellt. Bei den fertig gestellten haben sich die Kosten und die Bauzeit gegenüber der Planung rund verdreifacht. Ca. 75 weitere sind in der Pipeline (im Bau oder in der Planung). Die Finanzierung ist schwierig, weil die Risiken und die Kosten sehr hoch sind. In Hinkley Point, GB, konnte der Bau nur mit Hilfe des chinesischen Staatskonzerns (Sicherheit??) und mit garantierten 17 Cent/kwh (+ Inflationsausgleich) verwirklicht werden. Keine andere bisherige Energieform ist so teuer, 3 x teurer als von Wind und Sonne gewonnene. In den USA und in Westeuropa sind alle Firmen, die am technischen Bau von AKWs beteiligt waren, entweder ausgestiegen oder Pleite gegangen und mussten mit Steuergeldern vom Staat gestützt oder übernommen werden.
b) Die meisten Ideen der 4. Generationen sind nicht mehr als eben Ideen. Erfahrungsgemäß muss man bis zu einer kommerziellen Nutzung wenigsten noch 10, wenn nicht sogar 20 Jahre ansetzen. Das bedeutet, für unser Problem, die Erderwärmung so schnell wie möglich abzubremsen, wären sie keine Hilfe und kämen eh zu spät. Eher im Gegenteil wirken sie nachteilig, weil sie Ressourcen für die aktuellen Alternativen schlucken.
Überlegung zu wer denn überhaupt noch neue AKWs bauen will:
Da sollte man ehrlich sein. Es sind mit wenigen Ausnahmen (Schweden ist neuerdings wieder dafür, weil die Minderheitsregierung von der rechtsextremen Schwedenpartei abhängig ist, die das als Bedingung gestellt hat) nur Länder, die über Atomwaffen verfügen. Denn für sie ist die zivile Nutzung der Atomkraft essenziell wichtig, da nur so die finanziellen Kosten dieser Waffen (Forschung, Material, Personal) problemlos in den zivilen Ausgaben des Staates versteckt werden können. Dazu kommen noch die Länder, die auch Atomwaffen haben möchten (Iran, Polen, Türkei, Saudi Arabien) oder doch zumindest über die dafür notwendige Technologie verfügen wollen (unsere CDU schon seit Strauss, AFD, …) Wenn wir weltweit die Atomwaffen abschaffen wollen ( und viele Menschen wünschen sich das), dann wäre das Beenden der Nutzung von AKWs ein erster entscheidener Schritt dafür.
Überlegungen zum Versuch, die Probleme der AKWs wegzudiskutieren:
a) Für wenige Jahrzehnte Energieerzeugung hinterlassen wir unseren nachfolgenden Generationen über viele tausend Jahre radioaktiven Müll, das bedeutet neben den möglichen Gefahren auch riesige Kosten, die für die Sicherheit solcher Lagerstätten vonnöten sind. Und selbst wenn die schwierige und sehr teure Transmutation irgendwann kommerziell gelingen sollte, kann selbst dabei nicht aller atomare Müll beseitigt werden.
b) Wir haben mit Schrecken erfahren müssen, dass AKWs auch Ziele von militärischen Aggressionen sein können, die bei möglichen Treffern fürchterliche Zerstörungen zur Folge hätten. Und das Gleiche gilt auch für terroristische Anschläge. Diese Gefahr würde mit den vielzitierten MiniAKWs sogar noch extrem größer werden. Nur wer keine AKWs hat, ist wirklich davor sicher.
Die CDU hat am 11.12. ihren Entwurf für ein neues Parteiprogramm bekannt gegeben. Darin heißt es: „Wir können zur Zeit nicht auf die Option Kernkraft verzichten.“ Gehen wir davon aus, dass diejenigen, die das verantworten, unfähig sind, dazu zu lernen, dann sind sie dumm. Sind sie nicht dumm, können denen nur schlimme Eigenschaften zugeschrieben werden. Womit sie dann volksschädigend und nicht wählbar sind.